(In)Justitia romana.Azi despre "cazul Andronie" sau "Ucigasul cu BMW de pe calea Floreasca"

              Marturisesc de la inceput ca am privit cu destul de mult interes acest caz. La fel ca si majoritatea celor care au comentat, discutat sau postat pe internet pana acum, m-a interesat finalitatea. Credeam ca se va face dreptate, mai ales ca in urma mediatizarii, beizadeaua primise mandat de arest pentru 29 de zile, perfect justificabil din punct de vedere legal de altfel. Ceea ce m-a frapat insa a fost ceea ce parea imposibil: Nu i s-a mai prelungit mandatul si nu s-a transformat in mandat de arestare pe o alta perioada!
              Isteria creata de aceasta decizie se reflecta frecvent in mass-media din tara in aceste zile, fiind destui care cer schimbarea incadrarii in "omor cu premeditare", existand o petitie in acest sens si asa mai departe.
              Nu il voi apara pe acest infractor, insa...trebuie sa fie clar pentru toata lumea ca nu se va putea niciodata proba premeditarea intr-un asemenea caz, in care faptuitorul se urca beat/drogat la volan si provoaca un incident rutier. Nu voi folosi sintagma "accident de circulatie" atat de uzitata, deoarece, conform DEX, accident inseamna:  
accident (1-4, 6) accidente, s. n. (5) accidenți, s. m. 1. Eveniment fortuit, imprevizibil, care întrerupe mersul normal al lucrurilor (provocând avarii, răniri, mutilări sau chiar moartea). ♦ Fapt întâmplător, banal, care aduce nenorocire. 2. (Fil.) Însușire trecătoare, neesențială a unui lucru. 3. (Geogr.) Neregularitate a solului. 4. (Lingv.; în sintagma) Accident fonetic = modificare întâmplătoare a unui sunet, fără caracter de lege. 5. (Muz.) Alterație. ♦ Semn care indică această modificare a intonației unei note. 6. (Med.) Fenomen neașteptat care survine în cursul unei boli. – Din fr. accident, lat. accidens, -ntis.,
...deci, nici urma de intentie, de vinovatie etc. Ori, in cazul de fata exista un cumul de fapte, juridic vorbind.
              Pe judecatorii care l-au eliberat i-as intreba doar atat: CAT AU PRIMIT CA SA DEA ACEASTA SENTINTA? Imi asum orice viitoare sanctiune din partea oricui pentru tot ce scriu aici.
             Oameni buni, situatia a stat, simplu, in modul urmator:
1.Inculpatul nu a oprit la semnalele agentilor de politie rutiera.
2.Inculpatul a condus autovehiculul in stare de ebrietate.
3.Inculpatul a condus autovehiculul cu o viteza mai mare decat triplul vitezei legale, respectiv 180 km/h, intr-un oras aglomerat, in conditiile de mai sus.
4.Inculpatul a comis un eveniment rutier care a avut ca urmari decesul a doua persoane si pagube materiale importante.
5.Inculpatul s-a opus prelevarii de probe biologice.
          Concluzie: Oricare dintre punctele 1, 2, 3, 5 de mai sus constituie CIRCUMSTANTE AGRAVANTE in cazul unui eveniment rutier, iar evenimentul rutier soldat cu victime trebuie sa atraga nu numai condamnarea faptuitorului la pedeapsa privativa de libertate cu executare, insa este obligatoriu sa se prevada cercetarea acestuia in stare de arest preventiv deoarece reprezinta pericol social si, nu numai atat, poate interveni in desfasurarea anchetei prin influentarea martorilor aflati cu el in masina in momentul producerii evenimentului mai sus mentionat.
          Ceea ce a facut justitia din Romania punandu-l in libertate pe acest Andrei Andronie reprezinta o palma pe obrazul profesiei de judecator si inca o proba fie a coruptiei, fie a incompetentei celor care au luat o asemenea masura. Asa incat atat eu, cat si cei care gandesc la fel, va spunem : PLECATI! DATI-VA DEMISIA ! 
         Acesti judecatori ar trebui CERCETATI PENAL pentru LUARE DE MITA si FAVORIZAREA INFRACTORULUI si ar trebui EXCLUSI DIN MAGISTRATURA!
          Infractorii nu sunt numai cei ca Andronie Andrei, care provoaca evenimente rutiere soldate cu decese ci si INFRACTORII IN ROBE care ii pun in libertate!!! De aceea Uniunea Europeana ne tot blocheaza  accederea in spatiul Schengen! Nu degeaba!
          Daar, pedepsele exista, insa nimeni nu le aplica. 
          Personal consider ca pedepsele trebuie dublate, mai ales pentru fapte care tin de lipsa acordarii de prioritate atat in trafic cat si pietonilor, depasirilor pe linie continua sau fara a se asigura, si, mai ales, depasirilor de coloane si depasirii limitei de viteza cu un anumit prag. Este inadmisibil sa avem asa zisi soferi care au zeci de amenzi pentru depasire de viteza cu mai mult de 50 de km/h. In plus, ar trebui introdusa pedeapsa cu executare, de la 3 la 6 luni pentru conducere in stare de ebrietate si sa se prevada clar ca daca, in urma conducerii in stare de ebrietate s-a produs un eveniment rutier soldat cu victime, pedeapsa sa creasca de la 1 la 5 ani in functie de gravitate ca spor adaugat la pedeapsa privativa de libertate pentru omor calificat, nu cum e acum.
            Pentru familiile distruse de acest inconstient si de altii ca el, pentru o siguranta mai mare in trafic, pentru bun simt.
            Aveti grija de voi, aveti grija cum conduceti, pentru ca daca "taticul nu are bani" riscati sa infundati puscaria nevinovati. Altii, ca acest Andronie, vor umbla liberi pe strazi, gata sa ucida din nou. Iar judecatorii ii vor pune in libertate, pentru ca "Nu reprezinta pericol social!". Oare voi nu urati sintagma asta? Eu unul ma enervez numai cand o aud!